Leo en los peri\u00f3dicos, esta misma semana, dos noticias inquietantes de la regi\u00f3n del mundo con m\u00e1s asesinatos, Am\u00e9rica Latina. Una regi\u00f3n con un tercio de las v\u00edctimas de violencia de todo tipo, en una espiral de acci\u00f3n-reacci\u00f3n que involucra al narcotr\u00e1fico, el crimen organizado, grupos armados, polic\u00edas, ej\u00e9rcitos,\u00a0bandas juveniles y un largo etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n
La primera noticia corresponde a las declaraciones del presidente conservador del Ecuador,\u00a0Guillermo Lasso\u00a0\u2013recientemente descubierto\u00a0por los papeles de Pandora como propietario de empresas en para\u00edsos fiscales\u2013, arengando las fuerzas armadas del pa\u00eds para ayudar a la polic\u00eda a frenar la\u00a0oleada\u00a0de violencia en las ciudades: \u201cActuad con la valent\u00eda que os caracteriza porque este gobierno indultar\u00e1 todos aquellos que sean condenados injustamente por haber hecho su trabajo\u201d. De paso, carg\u00f3 contra los jueces que \u201ctendr\u00edan que garantizar la paz y la orden, no la impunidad y el delito\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La segunda es del tambi\u00e9n conservador presidente de Chile,\u00a0Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era\u00a0\u2013tambi\u00e9n salpicado por los papeles de Pandora, o casualidad o bien causalidad\u2013, que dos a\u00f1os despu\u00e9s del estallido social contra su gobierno (heredero de la dictadura) ha iniciado una ofensiva contra el pueblo ind\u00edgena mapuche, decretando el estado de excepci\u00f3n en el sur del pa\u00eds a ra\u00edz del incremento de violencia, enviando a 900 militares en funciones de polic\u00eda y declarando: \u00abEs necesario que el Estado haga uso de todos los medios para proteger la poblaci\u00f3n, preservar el orden p\u00fablico y garantizar los derechos constitucionales\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfD\u00f3nde\u00a0radica\u00a0mi inquietud\u00a0por las dos noticias? No tanto\u00a0por\u00a0la respuesta habitual de los estados ante la violencia de cualquier tipo, haciendo uso del monopolio de la violencia que le otorgan las leyes. Eso lo s\u00e9, aunque no lo comparto. Tampoco porque sabemos que este monopolio se utiliza muchas veces para reprimir la disensi\u00f3n pol\u00edtica o el descontento social. Eso tambi\u00e9n lo s\u00e9 y lo desapruebo firmemente.<\/p>\n\n\n\n
Son las razones de Estado que esgrimen los mandatarios lo que me preocupa extraordinariamente. \u00bfEn el primer caso, conculcando incluso la divisi\u00f3n de poderes que consagra la democracia liberal, el presidente ecuatoriano da carta blanca a los militares para que se enfrenten a cualquier tipo de violencia (y a la queja social, tambi\u00e9n?) con la seguridad de que los excesos ser\u00e1n indultados. Ri\u00f1e, adem\u00e1s, el estamento judicial por si acaso se les ocurre condenar a alg\u00fan militar. Es la seguridad que protege el statu quo<\/em> sin reservas, aunque sea laminando derechos y libertades. Lisa y llanamente y sin ambages, quiere decir al ej\u00e9rcito y las fuerzas de seguridad como garantes de la continuidad del sistema pol\u00edtico y econ\u00f3mico que \u2013no lo olvidemos\u2014 est\u00e1 provocando unos \u00edndices de desigualdad nunca vistos, especialmente… \u00a1en\u00a0Am\u00e9rica Latina!<\/p>\n\n\n\n Y en el segundo caso el presidente de Chile da un paso m\u00e1s, proclamando que las razones por las cuales hace uso de la violencia son \u201cproteger la poblaci\u00f3n, preservar el orden p\u00fablico y garantizar los derechos constitucionales\u201d. Es precisamente este argumentario el que me inquieta y me preocupa de verdad: \u00bfEst\u00e1 seguro que el uso de la violencia protege la poblaci\u00f3n o garantiza los derechos constitucionales? \u00bfQu\u00e9 significa exactamente garantizar el orden p\u00fablico en un contexto de pobreza creciente, de agravios hist\u00f3ricos de los pueblos originarios o de malestar social permanente? \u00bfLa respuesta est\u00e1 en el ej\u00e9rcito, o en el reforzamiento de medidas policiales, realmente? \u00bfNo deben estar atendiendo s\u00f3lo los s\u00edntomas de un malestar, m\u00e1s que las causas reales que lo provocan?<\/p>\n\n\n\n En el modelo de seguridad imperante, en qu\u00e9 el sujeto a proteger es el Estado, sus instituciones y la unidad de la patria, toda la l\u00f3gica y el discurso lleva a proteger a las \u00e9lites, a mantener las estructuras de poder establecidas y a considerar incluso, a veces, a los ciudadanos como s\u00fabditos.<\/p>\n\n\n\n Si pensamos en otro paradigma, el de la seguridad humana que propuso el PNUD a finales del siglo XX, los sujetos a proteger son las personas, los ciudadanos y ciudadanas, y sus estados tienen que ser los garantes de esta protecci\u00f3n, con normas democr\u00e1ticas y garant\u00edas de participaci\u00f3n pol\u00edtica y social. Desde este punto de vista surgen muchos m\u00e1s interrogantes ante las actuaciones de muchos gobiernos, no s\u00f3lo de Am\u00e9rica Latina, para construir sociedades m\u00e1s cohesionadas y m\u00e1s justas, que finalmente resulta la herramienta m\u00e1s potente para que sean tambi\u00e9n sociedades m\u00e1s seguras.<\/p>\n\n\n\n Xavier Masllorens, presidente del ICIP<\/strong><\/p>\n","protected":false},"featured_media":19914,"template":"","class_list":["post-23463","icip_opinion","type-icip_opinion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n