Todo el mundo afirma que no quiere la guerra: Rusia, Estados Unidos, la OTAN, la Uni\u00f3n Europea, y Ucrania. Y, al mismo tiempo, se multiplican despliegues de fuerzas, maniobras militares y transferencias de armas. Esta paradoja genera un mar de confusiones en la opini\u00f3n p\u00fablica y el riesgo de caer en simplificaciones binarias buscando los buenos y los malos de la pel\u00edcula.<\/p>\n\n\n\n
Este art\u00edculo ofrece unos criterios de an\u00e1lisis, una br\u00fajula para no perdernos en la complejidad del tema:<\/p>\n\n\n\n
El contexto: tres en uno<\/strong>. Los conflictos siempre tienen m\u00faltiples capas, como una cebolla, que hay que identificar y analizar para tener una visi\u00f3n m\u00e1s completa. En este caso la dimensi\u00f3n visible es un pulso de poder entre Rusia y la OTAN. Pero no hay que perder de vista dos otras perspectivas. La dimensi\u00f3n local nos presenta un pa\u00eds \u2013Ucrania- que sufre las t\u00edpicas tensiones de estados con pluralidad identitaria \u2013reconocimiento de la diversidad cultural y ling\u00fc\u00edstica y la traducci\u00f3n de este reconocimiento en la descentralizaci\u00f3n del poder- y las tensiones propias de una democracia en construcci\u00f3n, con fuertes disputas internas entre diferentes grupos de intereses. Estas tensiones desembocaron en una guerra civil<\/a> en 2014 que ha causado m\u00e1s de 14.000 muertos y tres millones de personas desplazadas.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, ampliar la mirada nos lleva a hablar de los retos de seguridad com\u00fan en el marco europeo. Hoy hablamos de Ucrania. Ayer de Bielorrusia. Ma\u00f1ana puede ser Georgia, o Bosnia o Chipre. Necesitamos soluciones para cerrar la crisis actual, pero estas soluciones deben tener en cuenta el contexto m\u00e1s amplio y ayudar a prevenir futuras crisis.<\/p>\n\n\n\n Los actores: los visibles y los ausentes<\/strong>. El protagonista de la situaci\u00f3n es Rusia<\/strong>, que en diciembre estacion\u00f3 tropas en torno a Ucrania, probablemente con la intenci\u00f3n exitosa de provocar el actual alboroto. El principal contrincante formal es la OTAN<\/strong>, a quien Rusia acusa de amenazar su seguridad debido a una pol\u00edtica de expansi\u00f3n hacia el este. En la pr\u00e1ctica el co-protagonista son los EE.UU.<\/strong> dado que los pa\u00edses europeos no tienen una visi\u00f3n com\u00fan<\/a> y la pol\u00edtica europea de seguridad y defensa<\/a> todav\u00eda est\u00e1 en construcci\u00f3n. Francia<\/strong> y Alemania<\/strong> procuran mantener una cierta visibilidad, los dos con un discurso menos agresivo que el de los americanos.<\/p>\n\n\n\n Parad\u00f3jicamente, quien menos voz tiene en esta disputa actual es Ucrania<\/strong>, que se ha mostrado sorprendida y ha cuestionado el alarmismo de los EE.UU. y sus aliados m\u00e1s directos. Finalmente, el organismo intergubernamental que est\u00e1 llamado a jugar un papel clave es la Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n de Europa<\/strong> (OSCE)<\/a>, de la cual forman parte 57 estados. Un organismo creado en plena Guerra Fr\u00eda precisamente para garantizar la paz, la democracia y la estabilidad.<\/p>\n\n\n\n Necesitamos mirada amplia y gestos de distensi\u00f3n, poner en valor el concepto de seguridad compartida. La guerra no puede ser nunca una opci\u00f3n. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Las necesidades comunes: la seguridad<\/strong>. A nadie le interesa la guerra. Cuando menos la guerra convencional, con enfrentamientos entre tropas rusas y de la OTAN. Las guerras se sabe como empiezan pero no como acaban. Aparte del riesgo, tienen un coste econ\u00f3mico y pol\u00edtico que ning\u00fan actor se puede permitir. Y, a pesar de eso, no se puede descartar que una espiral de confrontaci\u00f3n verbal mal gestionada acabe con una situaci\u00f3n que nadie deseaba.<\/p>\n\n\n\n Para prevenirlo hay que prestar atenci\u00f3n a la necesidad com\u00fan de todos los actores: garant\u00edas de no agresi\u00f3n. Este es el objetivo de la diplomacia. Sobre este tema hay mucho trabajo por hacer, en los tres niveles de an\u00e1lisis que mencion\u00e1bamos al inicio: Rusia tiene que dejar de percibir el resto de los pa\u00edses europeos como una amenaza, y viceversa. Ucrania debe poder consolidar su transici\u00f3n a la democracia y resolver su conflicto armado interno. Y el conjunto del continente europeo tiene que poder cambiar de paradigma: de la confrontaci\u00f3n por intereses nacionales a la colaboraci\u00f3n para hacer frente a los retos globales como son la salud y el medio ambiente.<\/p>\n\n\n\n Los intereses: el peso de la inercia<\/strong>. Estos cambios requieren una mirada amplia y gestos de distensi\u00f3n por parte de todas las partes. Una mirada y unos gestos que no todo el mundo est\u00e1 dispuesto a asumir porque el statu quo beneficia a muchos intereses. En el caso de la OTAN, por ejemplo, implicar\u00eda cuestionar su naturaleza o, cuando menos, debatir si sus actuaciones despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda han generado m\u00e1s seguridad o inseguridad para sus miembros. Y en el caso de Rusia, que juega a recuperar un papel de gran potencia, le puede interesar mucho m\u00e1s alimentar los conflictos de baja intensidad en su periferia como herramienta para no perder protagonismo en el escenario internacional. Por no hablar de los productores de armas, un sector en constante crecimiento<\/a> debido a la nueva carrera armamentista que experimenta el mundo.<\/p>\n\n\n\n Las opciones: desescalar la crisis y prevenir nuevas<\/strong>. A pesar de los obst\u00e1culos, si partimos de la premisa que nadie quiere la guerra y que la necesidad compartida de seguridad es m\u00e1s fuerte que los intereses de mantener el statu quo, hay una serie de medidas que se pueden tomar para reconducir la situaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n No hay soluciones f\u00e1ciles para situaciones complejas como esta. La guerra no puede ser nunca una opci\u00f3n. <\/strong>Una simple condena de la guerra tampoco resuelve el conflicto.<\/p>\n\n\n\n En vez de polarizarnos en defensores y detractores de la mano dura ante Rusia, o del papel de la OTAN, se necesitan m\u00e1s esfuerzos por explorar y entender el abanico de opciones disponibles para evitar que las tensiones geopol\u00edticas escalen hacia confrontaciones armadas.<\/p>\n\n\n\n Kristian Herbolzheimer, director del ICIP.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"featured_media":19228,"template":"","class_list":["post-24729","icip_opinion","type-icip_opinion","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n